Nuutste resepte

Kan hierdie GMO -voedsel die wêreld red?

Kan hierdie GMO -voedsel die wêreld red?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dit sal ietwat van 'n understatement wees om te sê dat geneties gemodifiseerde (GMO) voedsel die afgelope jare onder meer 'n slegte rap gekry het, onder meer op The Daily Meal. Maar van droogtebestande mielies tot virusbestande muurbal, sommige kan 'n redelik positiewe uitwerking op die wêreld hê.

Kan hierdie GMO -voedsel die wêreld red? (Skyfievertoning)

Geneties gemodifiseerde voedsel het op hierdie stadium redelik stewig in ons lewens ingewerk, hoofsaaklik as gevolg van maatskappye soos Monsanto, Aventis en Syngenta. GM vrugte en groente bly langer ryp, groei in 'n groter verskeidenheid toestande en is meer bestand teen siektes. Ongelukkig was die maatskappye wat dit geskep het, nie die mense wat dit moontlik die nodigste het nie, maar die belangrikste voordele van die positiewe voordele van hierdie voedsel. Volgens a 2008 artikel in Science, "Geen afdoende bewyse is gevind dat GM -gewasse tot dusver oplossings gebied het vir die breër sosio -ekonomiese dilemmas waarmee ontwikkelende lande te kampe het nie."

Die sentiment teen GMO en streng beperkings is 'n groot deel van die rede waarom hierdie gewasse nie na arm lande kom nie, maar 'n ander rede waarom dit nie baie nuttig is nie, is die feit dat kontantgewasse soos koring en koring die beste is wat meestal geneties gemodifiseer is, in teenstelling met die stapelgewasse wat arm lande benodig, soos kassave en sorghum. Diegene wat GMO -gewasse ontwikkel, wil eers wins maak, en as hulle ontwikkelende lande help, is dit 'n gelukkige toeval.

Nie alle GM -voedsel is appels wat aangepas is om 'n helder rooi skakering te hê nie. Sommige het werklik die potensiaal om miljoene mense in ontwikkelende lande te voed, en bied alles van weerstand teen siektes en insekte tot 'n hoër voedingswaarde. Lees verder om te leer oor 11 geneties gemodifiseerde voedsel wat die wêreld net kan red.

Goue rys


Hierdie rys ras is geneties gemanipuleer om beta-karoteen, 'n voorloper van vitamien A. .

Bt soja, koring en katoen


'N Grondbakterie genoem Bacillis thuringiensis (of Bt) produseer 'n natuurlike plaagdoder, en hierdie geen word tans in die DNA van baie verskillende soorte gewasse, insluitend mielies, soja en katoen, ingespuit, wat die behoefte aan gevaarlike en duur plaagdoders voorkom. Die GE (geneties gemanipuleerde) koring beskerm teen oorwurmskade, wat een van die duurste gewasplae in Noord -Amerika is, en ook verlaag die vlak van mikotoksigeniese swamme, wat gekoppel is aan kanker by mense.

Klik hier vir nog 9 GMO -kosse wat meer baat as skade doen.


Het jy geweet?

Genetiese ingenieurswese word dikwels gebruik in kombinasie met tradisionele teling om die geneties gemanipuleerde plantvariëteite op die mark te produseer.

Vir duisende jare gebruik mense tradisionele wysigingsmetodes soos selektiewe teling en kruisteling om plante en diere met meer gewenste eienskappe te teel. Vroeë boere het byvoorbeeld kruisteelmetodes ontwikkel om mielies te verbou met 'n verskeidenheid kleure, groottes en gebruike. Die aarbeie van vandag is 'n kruising tussen 'n aarbeisoort wat in Noord -Amerika voorkom en 'n aarbeisoort wat in Suid -Amerika voorkom.

Die meeste kosse wat ons vandag eet, is volgens tradisionele teelmetodes geskep. Maar om plante en diere te verander deur tradisionele teling kan lank neem, en dit is moeilik om baie spesifieke veranderinge aan te bring. Nadat wetenskaplikes in die sewentigerjare genetiese ingenieurswese ontwikkel het, kon hulle op 'n meer spesifieke manier en in 'n korter tyd soortgelyke veranderinge aanbring.


Byna 'n miljard mense word elke dag honger - kan GM -gewasse hulle help voed?

Die Science Museum in Londen bied 'n uitstalling aan tot einde Mei met die naam Future Foods. Dit poog om 'n gebalanseerde beeld te gee van die voor- en nadele van geneties gemodifiseerde gewasse, wat weer op die agenda is in die lig van die vrees vir 'n groot voedselkrisis. Dit doen ook 'n goeie werk.

As deel van die uitstalling het die museum 'n debat in die Dana -sentrum gereël om die publiek 'n kans te gee om met gewilde wetenskaplikes oor GM -gewasse en die voedselkrisis te debatteer. Ek was die voorsitter van die geleentheid en het 'n paar kwessies bespreek wat ek gedink het die moeite werd is om te deel.

Die paneel van kundiges was onder meer Bob Watson, die hoofwetenskaplike van die Departement vir Omgewing, Voedsel en Landelike Sake (Defra), wat in vorige inkarnasies 'n Nasa -wetenskaplike was, 'n adviseur van die Withuis en hoofwetenskaplike by die Wêreldbank. Hy is vergesel deur Tim Lang, professor in voedselbeleid aan die City University in Londen. Tim was vroeër direkteur van die London Food Commission, direkteur van Parents for Safe Food, en het ook tyd as 'n heuwelboer in Lancashire deurgebring. Rodomiro Ortiz, direkteur van hulpbronmobilisasie by die International Maize and Wheat Improvement Center in Mexico, het die paneel voltooi.

Ek was al by GM -debatte, soms op 'n paneel en soms in die gehoor, en ek was altyd moedeloos oor die diep gepolariseerde sienings wat ek hoor. Daar is diegene wat oorskat hoe nuttig GM -gewasse kan wees, terwyl ander die hele tegniek afskryf en beweer dat dit inherent gevaarlik is. Dit is moeilik om nie te voel dat die waarheid iewers tussenin is nie.

Tim Lang het eers gepraat en beklemtoon dat ons manier om voedsel te produseer, moet verander van die post-veertigerjare se strewe na hoeveelheid. Ja, natuurlik is hoeveelheid steeds belangrik, het hy gesê, maar waterverbruik, omgewingsimpak en voedingsinhoud moet nou meer as ooit in ag geneem word. Tim beskou GM nie as 'n tegniese oplossing om voedsel in die mond van die hongeriges te plaas nie, veral as dit in die hande van multinasionale ondernemings is. Hy het 'n beroep gedoen op openbare eienaarskap van GM -tegnologie, met die deursigtigheid en verspreiding van die voordele.

Rodomiro het daarna gepraat en die werk beskryf wat sy organisasie doen om koring geneties te verander om onder droogtetoestande te groei. Die gewasse word tans beproef, en as dit 'n sukses is, kan soortgelyke rys, mielies en gars die volgende wees.

Bob Watson het laas gepraat. Hy het begin deur te verduidelik dat die hoeveelheid voedsel wat per capita beskikbaar is, nog nooit hoër was nie, hoe die koste nog laag is, en dat steeds ongeveer 900 miljoen mense elke aand honger gaan slaap.

Volgens Watson is die grootste probleem nie 'n probleem wat GM -gewasse sal oplos nie. Hy beklemtoon die noodsaaklikheid van goeie paaie om gewasse op markte te bring, en eenvoudige tegnologieë wat sal help om verliese na die oes in Afrika te verminder, wat tans tussen 30 en 40%beloop. 'GM is 'n heeltemal oorverkoopte tegniek,' het hy gesê.

Die daaropvolgende debat dek 'n paar interessante terreine, maar dit was makliker om die probleme te identifiseer as die oplossings. Hoe kan ons verseker dat GM -voedsel veilig is as sommige lande nie voldoende prosedures het om gesondheidskwessies te toets en te evalueer nie, laat staan ​​die impak van nuwe gewasse op die omgewing? Hoe verseker u dat boere in die ontwikkelende wêreld GM-gewasse met 'n hoër opbrengs kan plant sonder om gevaarlik afhanklik te wees van 'n onderneming wat die vermoë het om pryse te verhoog of saad sonder kennisgewing te onttrek? Die probleme word erken, maar ek is nie seker of iemand tydens die vergadering konkrete idees gehad het oor hoe om dit op te los nie.

Alhoewel GM -gewasse nou in baie dele van die wêreld algemeen voorkom, is dit nog steeds afwesig in die Verenigde Koninkryk en is die weerstand teen dit in baie dele van Europa sterk. Sir David King, die voormalige hoofwetenskaplike van die regering, het verlede jaar gesê dat Afrika se siektes grootliks te wyte is aan Westerse weldoeners wat GM teëstaan ​​ten gunste van organiese voedsel. Hy het aangevoer dat organiese voedsel 'n luukse is wat Afrika nie kan bekostig nie en dat moderne landboutegnologie dringend nodig is.

Dit is opvallend dat die sienings van King en Watson so diametraal teenoor mekaar staan. Is dit wonderlik dat die publiek verward is as hierdie twee verskillende standpunte het?


Geneties gemodifiseerde organismes

Ahold Delhaize -handelsmerke streef daarna om kliënte te help om goed te eet, tyd te bespaar en beter te leef. Ons plaaslike handelsmerke fokus op die verskaffing van bekostigbare voedsame keuses en die verskaffing van duidelike produkinligting wat kliënte in staat stel om keuses te maak wat by hul behoeftes, hul smaak en hul waardes pas.

Die openbare debat oor bioingenieurswese en geneties gemodifiseerde organismes (GMO's) ontwikkel en word op verskillende vlakke in verskillende dele van die wêreld gehou. Ahold Delhaize besef dat die verstaan ​​van geneties gemodifiseerde voedsel 'n ingewikkelde en sensitiewe probleem vir kliënte kan wees. Ondersteuners van genetiese modifikasie (GM) sien 'n geleentheid vir doeltreffende produksie en verhoogde weerstand van gewasse en 'n geleentheid om gewasse onder meer ekstreme toestande te verbou. Ander kritiseer GM omdat dit die omgewing (konvensionele gewasse, inheemse plante en diere) en mense se gesondheid negatief kan beïnvloed (kommer wat wissel van allergiese reaksies tot antibiotikaweerstand).

Ahold Delhaize ondersteun deursigtigheid vir kliënte deur middel van 'n etiket wat konsekwent en maklik leesbaar is op die verpakking, sodat kliënte bewus is of 'n produk GMO's bevat of nie, en hul keuse kan maak.

Elke Ahold Delhaize -handelsmerk besluit of GMO -produkte in hul assortiment ingesluit moet word, wat verskil tussen handelsmerke op grond van die voorkeure van plaaslike kliënte

Ahold Delhaize -handelsmerke in Europa het 'n baie beperkte aantal GMO -produkte. In Serwië is GMO's deur die wet verbied. In lande van die Europese Unie is etikette op die verpakking nodig as 'n produk GMO-bestanddele bevat.

Ons handelsmerke van Ahold Delhaize USA (ADUSA) kies 'n deursigtige etiketteringsopsie om dit vir kliënte makliker te maak om te verstaan ​​wat by die produkte van hulle hou, deur duidelike openbaarmaking van Bioengineered Food* vir alle produkte van die private handelsmerk. Ons werk daaraan om dit goed te voltooi voor die sperdatum vir die etikettering van die Federale Bio -ingenieurswese van 1 Januarie 2022.

Vir ons kliënte wat daarna streef om GMO's te vermy, bied ons Nature's Promise -produkte van private handelsmerke aan, wat organies van USDA is of nie opsetlik GMO's bygevoeg het nie. Ons bied ook 'n sekere aantal produkte aan wat deur 'n derde party nie-GMO-gesertifiseer is.

Vir kliënte wat sommige produkte wat GMO's kan bevat, heeltemal omseil, beveel ons aan dat u kennis dra van produkte wat bestanddele of enkele bestanddele bevat wat die USDA se landboubemarkingsdiens (AMS) tans erken as gewasse of voedsel wat moontlik GMO's kan bevat. Hierdie bestanddele word hieronder gelys:


GMO Foods maak ons ​​dood

As u deesdae aktief is op sosiale media, sien u dat 'n gesonde, gesonde leefstyl nou die 'cool' ding is om te doen. Dit lyk asof mense wat nog nooit omgee vir gesondheid en fiksheid nie, nou moeite doen om hul lewenswyse te verbeter, wat ongelooflik is. Wat nie verbasend is nie, is dat die meerderheid van hierdie voedsel wat mense dink gesond is, eintlik glad nie is nie.

Sien jy die appel op jou lessenaar? Of wat van die Naked Juice- of Odwalla -kroeg wat u as maaltydvervanger na die gimnasium sal gebruik? Hulle lyk gesond en die een sê selfs dat dit GMO -vry op die rug is, so dit moet goed wees vir jou, reg? Verkeerde. Sal u my glo as ek u vertel dat hierdie voedsel wat ek en u elke dag eet, vol GMO, giftige bestanddele is, wat mettertyd daartoe lei dat ons sieker word en ons eie regering ryker word?

Die wêreld waarin ons deesdae leef, is nie meer wat dit was nie, en dit is tyd dat ons almal tyd neem om presies uit te vind wat aan die gang is as dit kom by die voedsel wat ons in ons liggame stop. Sedert 1990 het die manier waarop ons voedsel gekweek word, drasties verander, aangesien die meeste ondernemings nou GMO's gebruik om ons gunstelingvoedsel te produseer. Wat is 'n GMO, vra u? Wel, kom ons breek dit op.

GMO staan ​​vir Genetically Modified Organism, dit is wanneer gene uit die DNS van een spesie onttrek en kunsmatig in die gene van 'n onverwante plant of dier ingedwing word. Die vreemde gene kan afkomstig wees van bakterieë, virusse, insekte, diere of selfs mense, die gevolg is onnatuurlike voedsel en produkte wat vir die mens gevaarlik is. U kos word eintlik vol vreemde dinge gepomp wat dit nie verteer nie.

Byvoorbeeld: Wetenskaplikes het onlangs 'n nuwe hoenderras geskep, wat nie net veerloos is nie, maar vinniger groei, wat dit goedkoper maak vir die verwerking van aanlegte. Die hoenders oorleef nie goed in koue klimate nie, wat die lewe van die hoender nou ellendig maak. Hierdie verandering is natuurlik nie om die hoender te help nie, maar om geld te bespaar vir diegene wat dit verwerk.

2. Waarom is GMO's so sleg vir mense?

GMO's is aaklig om soveel redes, maar die grootste is dat dit NIE natuurlik is nie! Dit is mensgemaakte, giftige produkte wat die menslike liggaam nie moet verteer en verteer nie. Geneties gemodifiseerde voedsel is gekoppel aan siek, steriel en dooie vee, en toe dit op laboratoriumdiere getoets is, het dit feitlik elke orgaan van die dier wat beskadig is, beskadig.

Eintlik, hoe meer GMO -voedsel u eet, hoe sieker word u. U word siek, besoek die dokter, u koop meer medisyne wat = meer geld vir ons regering is, die een maak ons ​​eers siek. Die gesondheidsbedryf is 'n TRILJOEN -dollarbedryf, so ek dink dit is duidelik om te sien waarom ons gif gevoer word.

Navorsing toon dat die gebruik van plaagdoders lei tot die mutasie van selle in die menslike liggaam, wat moontlik die ontwikkeling van kwaadaardige gewasse en ander vorme van kanker kan stimuleer.

In jou kos! GMO's, wat die eerste keer in 1990 bekendgestel is, is nou in die meerderheid van die verwerkte voedsel in die VSA. GMO's is verbied in meer as 60 lande regoor die wêreld, insluitend Australië, Japan en die hele Europese Unie.

4. Watter ondernemings voed ons GMO's?

Monsanto is die koning van GMO's en is redelik verantwoordelik vir al die giftige verwerkte voedsel waarmee u uself vergiftig. Ongelukkig werk hulle byna elke merk wat u in kruidenierswinkels en selfs in u gunsteling gesondheidswinkels vind.

5. Wie is presies Monsanto?

Monsanto was nie altyd in die geneties gemodifiseerde onderneming nie. Die eerste produk van die onderneming was die kunsmatige versoeter saccharine en teen die 20ste eeu het Monsanto uitgebrei tot die vervaardiging van baie ander chemikalieë, waaronder plastiek, onkruiddoders en insekdoders. Van 1965 tot 1969 het Monsanto eintlik Agent Orange vervaardig vir die Amerikaanse weermag om in die Viëtnam -oorlog te gebruik, en is sedertdien onderhewig aan talle regsgedinge wat verband hou met die besmetting van die onkruiddoder met 'n giftige dioksienverbinding. En dit is hulle wat ons kos maak?

6. Waarom gebruik ondernemings GMO's?

Uiteindelik gaan dit altyd oor geld. Hierdie ondernemings wil produkte produseer wat die beste smaak, lyk en verkoop, sodat u weer kan terugkom. GMO's verbeter smaak en kwaliteit, verminder rypwordingstyd en verbeter gewasweerstand teen siektes, plae en goggas. As dit kom by die verandering van diere, word dit gewoonlik verander om beter vleis, eiers en melk te lewer. Basies natuurlike dinge oor steroïede, so ons geniet dit meer.

Een gewas genaamd Bt -katoen produseer eintlik plaagdoders in die werklike plant, wat insekte doodmaak of afskrik, wat die boer daarvan weerhou om plaagdoders te spuit. Die plante self is dan giftig, en nie net vir insekte nie, ook vir diere en mense. Boere in Indië, wat hul skape na die oes op Bt -katoenplante laat wei het, het gesien hoe duisende skape vrek.

7. Wat is die algemeenste GMO's?

Die algemeenste is: soja, katoen, canola, mielies, suikerbiet, papaja, lusern en muurbal (courgette en geel). Baie van hierdie items verskyn as bygevoegde bestanddele in 'n groot hoeveelheid van die voedsel wat ons eet. Byvoorbeeld, u mag nie tofu eet of sojamelk drink nie, maar soja kom waarskynlik in 'n groot persentasie van die voedsel in u spens voor.

8. Is ons voedsel nie gemerk met GMO's nie?

Nope! Lid hoe het ons verlede jaar prop 37 geslaag? Maatskappye hoef ons nie te laat weet dat GMO's in ons voedsel is nie. Selfs gekter, kan ondernemings dinge as "organies" en "GMO -vry" benoem as dit nie die geval is nie! Tensy daar in u kos 'Nie-GMO-projek geverifieer' is, is dit waarskynlik besmet met GMO's of deur 'n GMO-ondersteunende onderneming vervaardig.

So, hoe veg ons terug? Baie mense stel voor dat u u eie kos verbou of hoenders grootmaak, maar laat ons eerlik wees, die meeste mense gaan dit nie doen nie. Hier is 'n paar realistiese maniere waarop u die dier wat bekend staan ​​as Monsanto, kan vertraag:

1. Die beste manier om terug te veg, is deur BOYCOTT Monsanto en al die honderde ondernemings aan wie hulle hul giftige sade verskaf. Hier is 'n lys van 'n paar van die maatskappye wat u waarskynlik eet, noudat u moet ophou koop! As u nog steeds by kruidenierswinkels inkopies doen, moet u aanvaar dat dit gif is wat u koop. Pepsi, Smart Water, Naked Juice, Coca Cola, Dean, Nestle, alle slegte nuus!

2. Kies produkte wat USDA Organic & Non-GMO Project is geverifieer (volledige lys hier). As dit nie die presiese woorde sê nie, bevat dit waarskynlik GMO's of is dit nie werklik organies nie. Artikels kan sê dat 'n nie-GMO-projek geverifieer is en steeds gekoppel is aan Monsanto.

Byvoorbeeld: Amandelmelk bevat geen GMO's nie; dit is egter skelm omdat dit deur niemand anders as Dean en Dean besit word nie, wat een van die grootste ondersteuners van Monsanto is. Alhoewel u amandelmelk GMO -vry is, ondersteun u geld steeds Monsanto.

3. Koop by plaaslike boeremarkte of gesondheidswinkels soos Trader Joe's. Hulle bied die beste opsies as u in 'n werklike winkel wil koop.

4. DL die Buycott & amp Fooducate iPhone -programme. Buycott is 'n wonderlike app wat pakkette eintlik skandeer om te sien wie die item maak en sal u ook vertel of dit deel is van die Monsanto BOYCOTT -lys. Die app is geskep op grond van al die ondernemings wat geld geskenk het om te keer dat rekwisiet 37 verbygaan. Fooducate sal u eintlik vertel of die item nie -GMO -geverifieer is, en ook u voedsel op grond van die bestanddele daarvan beoordeel. Albei is uitstekende gereedskap om terug te veg en dit is gratis!

5. Deel hierdie artikel met almal! Almal moet weet wat GMO's is en hoe om terug te veg, veral dié met kinders.

Oor die algemeen word die gevolge van GMO's nog bestudeer, maar daar is genoeg inligting om te bewys dat hierdie voedsel eenvoudig vermy moet word. Ek weet dit is oorweldigend en dit lyk asof dit onmoontlik is, maar met 'n bietjie navorsing en toewyding kan u en u gesin 'n gesonder leefstyl lei wat die hele land in die proses sterker maak.


Gewild in tegnologie

Dikwels word geneties gemodifiseerde voedsel voorgehou as 'n noodsaaklikheid om 'n steeds groeiende wêreld te voed, maar wat minder bespreek word, is hoe die manier waarop ons die voedsel verbou, ons probleme eintlik vererger. Die industriële landbou verwyder bogrond en verplig die gebruik van insette soos chemiese bemesting om verlore voedingstowwe te vervang. Deur geneties identiese plante naby mekaar te kweek, kan patogene vinnig versprei en hele gewasse uitroei.

As piesangs 'n gevallestudie in die toekoms van ons voedsel is, moet ons deeglik nadink oor die ontwerp van GM -gewasse. As die prioriteit korttermynopbrengste en pleisters teen skelm patogene is, is GM 'n stap in die rigting. Maar as veerkragtigheid en omgewingsgesondheid op lang termyn in ons visier is, is dit die moeite werd om te heroorweeg watter pogings ons daarheen sal bring. 'N Werklike oplossing verg 'n kombinasie van strategieë. Vir ons piesang is dit van kardinale belang om die biosekuriteits- en monokultuurmetodes te ondersoek waarmee hierdie siektes so wreed kan versprei. Sonder noemenswaardige veranderinge wag ons net op die volgende variant om ons te verras.

Future Tense is 'n vennootskap van Slate, New America en Arizona State University wat opkomende tegnologie, openbare beleid en die samelewing ondersoek.


So, wat is die probleem?

Een groot probleem is die feit dat 'n gewas die intellektuele eiendom van 'n private onderneming kan word. Tradisioneel stoor boere sommige van die sade uit hul huidige oes om te plant vir die oes van volgende jaar.

Maar as 'n onderneming die regte op 'n GM -oes besit, kan (en wel) hulle boere verbied om dit te doen, en hulle dwing om elke jaar nuwe saad by die patenteienaars aan te skaf. Selfs as 'n boer nie GM -gewasse verbou nie, kan hulle van die aangrensende landerye inblaas, wat dit nodig maak om 'n lisensie daarvoor aan te skaf - of swaar boetes opgelê word. GM -kritici sê dat dit groot ondernemings te veel beheer oor die landbou gee en die mag om boere uit te buit.

Daar is ook 'n handjievol wetenskaplikes wat steeds bekommerd is oor 'onbekende' langtermynimplikasies. Die anti-GM-sellulêre bioloog dr David Williams sê dat 'n genoom nie 'n statiese omgewing is nie en beweer "ingevoegde gene kan op verskillende maniere getransformeer word [wat] geslagte later kan gebeur". In 'n gesprek met die tydskrif Scientific American, voer hy aan dat potensieel giftige plante dus in die toekoms deur toets kan gaan.

Selfs as die meeste kenners GM-tegnologie ondersteun, beweer sommige kritici dat wetenskaplikes bang kan wees om die meerderheid uit te daag en anti-GM-studies te publiseer, omdat hulle aanvalle op hul reputasie sal ondergaan en minder geld vir hul navorsing sal ontvang.

Of dit nou waar is of nie, dit verander nie die feit dat bykans alle anti-GM-studies tot dusver gediskrediteer of ingetrek is nie-ontken deur die wetenskaplike gemeenskap vir die gebruik van misleidende, onwetenskaplike metodes.


Eet hierdie 50 kosse om die wêreld te red

Verskoon asseblief die hiperboliese titel, maar ek voel entoesiasties en die idee agter hierdie versameling kos is ambisieus.

Dit begin met hierdie merkwaardige feit: Volgens 'n nuwe verslag kom 75 persent van die voedsel wat ons eet uit 12 plantbronne en vyf dierlike bronne. Van die 12 plantbronne kom 60 persent van slegs drie gewasse - koring, mielies en rys.

Ons leef op 'n planeet van verbysterende biodiversiteit, maar ons eet meestal 17 dinge.

Wat kan moontlik skeefloop?

Die gebrek aan verskeidenheid in die landbou is sleg vir ons gesondheid, sleg vir die natuur en 'n bedreiging vir voedselsekerheid, verduidelik die verslag en die daaropvolgende veldtog: Future 50 Foods: 50 Foods for Healthier People and a Healthier Planet. Die projek is 'n samewerking tussen die World Wildlife Fund en Knorr foods. En alhoewel dit dalk een van die slegter vennootskappe daar is, het u moontlik reeds die verband geraai. Die manier waarop ons eet, is ook rampspoedig vir die natuurlewe.

Met 'n skrikwekkende daling van 60 persent in die populasie wild sedert 1970, is bewaringspogings nie meer genoeg om die diere te red nie. 'Ons moet aandag gee aan die dryfvere van habitatverlies en ineenstorting van spesies,' sê David Edwards van WWF. "En die grootste dryfveer is wêreldwye boerdery."

Daar is dus habitatvernietiging - dink aan die kwynende orang -oetangpopulasies danksy die vermeerdering van palmolie -aanplantings. Maar daar is ook die inherente risiko's om soveel landbou in so min gewasse te belê - dink Ierse aartappelhongersnood. Om nie eens te praat van die voordele vir die menslike gesondheid om 'n verskeidenheid voedingstowwe te eet nie, en die enorme voordele vir die grond as dit nie gestroop word deur monokrope nie.

As u daaroor nadink, lyk die antwoord redelik duidelik: Groei en eet baie verskillende soorte kos. Maar nie net die voedsel nie; ons moet ons daarop toespits om voedsel aan te neem wat volhoubaar genoeg is om aan die behoeftes van 'n groeiende bevolking te voldoen, terwyl die natuur ongeskonde bly. Voedsel wat voedsaam is en moontlik van nature plaagbestand is, wat goed is vir die grond en nie kritieke habitats vernietig nie, wat droogte weerstaan ​​en goeie opbrengste lewer.

“Die Future 50 Foods is gekies op grond van hul hoë voedingswaarde, relatiewe omgewingsimpak, geur, toeganklikheid, aanvaarbaarheid en bekostigbaarheid. Hierdie stel kriteria is gebaseer op die definisie van die Voedsel- en Landbou -organisasie (FAO) van volhoubare dieet. Sommige van die Future 50 Foods lewer 'n hoër opbrengs as soortgelyke gewasse, verskeie is bestand teen uitdagende weer- en omgewingstoestande, en baie bevat beduidende hoeveelhede kritieke voedingstowwe. Elkeen het 'n storie om te vertel. "

Dit is die 50 - die verslag bied uitstekende beskrywings en voorstelle vir elkeen.

1. Wasgoed seewier
2. Wakame seewier
3. Adzukibone
4. Swart skilpadboontjies
5. Breëbone (fava bone)
6. Bambara grondbone/Bambara bone
7. Cowpeas
8. Lensies
9. Maramabone
10. Mungbone
11. Sojabone
12. Nopales
13. Amarant
14. Bokwiet
15. Vingergier
16. Fonio
17. Khorasan koring
18. Quinoa
19. Gespel
20. Teff
21. Wilde rys
22. Pampoenblomme
23. Okra
24. Oranje tamaties
25. Bietgroente
26. Broccoli rabe
27. Boerenkool
28. Moringa
29. Pak-choi of bok-choy
30. Pampoenblare
31. Rooikool
32. Spinasie
33. Waterblommetjies
34. Enoki -sampioene
35. Maitake sampioene
36. Saffraan melkkap sampioene
37. Vlasaad
38. Hennepsaad
39. Sesamsaad
40. Okkerneute
41. Swart salsify
42. Pietersielie wortel
43. Wit ijspegels radyse
44. Alfalfa spruite
45. Uitgeloopte nierbone
46. ​​Uitgeloopte kekerertjies
47. Lotuswortel
48. Ube (pers jam)
49. Yam boontjie wortel (jicama)
50. Rooi Indonesiese (Cilembu) patats

My huishouding eet baie hiervan, ander, nie soveel nie. Dit is waar Knorr intree. Dorothy Shaver, hoof van volhoubaarheid vir die voedselkonglomeraat, sê aan NPR dat die onderneming deel wil wees van die beweging.

'Dit gee ons eintlik 'n groot geleentheid om sommige van die geure wat mense misloop, te identifiseer,' sê sy. "En dan kan ons dit op mense se borde kry. Ons kan mense laat om een ​​van hul wit aartappels wat hulle moontlik vier of vyf keer per week eet met 'n pers jams uit te skakel. Of in Indonesië maak dit 'n Indonesiese patat in plaas van wit rys. "

Shaver sê aan NPR dat dit 'n enorme impak op die omgewing sal hê as jy dit regoor die wêreld doen. Sy sê Knorr sal probeer om 10 of 15 van hierdie sogenaamde toekomstige kosse in sy geregte te kombineer. Sy sê die gewilde cheddar- en broccoli -rysgereg sal binnekort weergawes bevat met swartbone en quinoa in plaas van rys.

My innerlike punk -rock -tiener voel skepties as ek hoor hoe multinasionale kosmassas volhoubaarheid praat - maar terselfdertyd kla ek altyd dat Big Food alles verwoes. Kan dit die punt wees wanneer reuse -ondernemings eintlik hul krag begin gebruik om 'n verskil te maak? Net die tyd sal leer, maar intussen is ek op soek na 'n paar pampoenblomme en fonio om te kook.

Ek beveel regtig aan om na die verslag te kyk en te lees oor al die kosse. As niks anders nie, is dit 'n goeie herinnering om weg te kom van die rys, koring en mielies en nuwe dinge te probeer. Sien die verslag hier: Future 50 Foods: 50 Foods for Healthier People and a Healthier Planet.


Geneties gemodifiseerde organismes en ons voedselvoorsiening

GMO -voedsel (geneties gemanipuleerde organisme) word meer en meer in ons voedselvoorraad gesien en word dikwels as die toekoms van ons landbousisteem genoem. Baie GMO's is eintlik reeds bestanddele in voedselprodukte wat ons gereeld geniet. GMO -gewasse is gewasse wat veilig ontwerp is om nuwe eienskappe te hê, soos verhoogde beskikbaarheid van vitamiene, droogtebestandheid en plaagverdraagsaamheid. Geneties gemodifiseerde (GM) voedsel ondersteun die voedselproduksiestelsel deur opbrengste te verhoog, bewaring te ondersteun en volhoubaarheid te bou deur sosiale, omgewings- en ekonomiese geleenthede. Kom ons kyk vandag nader na die eienskappe van die 11 GM -voedsel wat in die VSA goedgekeur is

GM lusern, 'n hoogs voedsame peulgewas wat as bees- en suiwelvoer gebruik word, is in 2006 deur die Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) goedgekeur. Dit is die vierde grootste Amerikaanse oes (beide in oppervlakte en produksie). GM lusern is verander om (a) meer bestand te wees teen onkruiddoders soos glifosaat en/of (b) minder lignien te bevat, wat die lusern makliker verteer deur beeste. Hierdie wysigings beperk die oorgroei van onkruide, verhoog die produksie van lusern en verhoog die voedingswaarde van voer vir koeie.

Goedgekeur deur die FDA in 2015, het GM -appels die eerste keer op die Amerikaanse mark verskyn in 2017. Ons het almal gehoor dat ''n appel per dag die dokter weghou', en dat GM -appels aangepas is om weg te bruin deur die oksidase -ensiem te onderdruk . Hierdie appels wat nie bruin word nie, kan voedselverspilling in die voedselstelsel verminder, aangesien gekneusde appels (wat perfek kan wees om te eet) bruin en onsmaaklik kan lyk vir verbruikers.

FDA-goedgekeur in 1999, die GM canola plant is 'n oliesaadgewas waarvan die sade gebruik word vir canola-olie ('n hartgesonde onversadigde vet), veevoer en biobrandstof. Die canola-plant is aangepas om sy weerstand teen onkruiddoders te verhoog en minder fitaat te produseer ('n natuurlike plantsaadvoeding wat die liggaam verhoed om vitamiene en minerale op te neem). Minder onkruiddodergebruik lei tot verbeterde omgewingsvolhoubaarheid, verminderde gebruik van plaagdoders en verhoogde gewenste opbrengste.

4. Mielies (mielies)

As een van die belangrikste gewasse ter wêreld word mielies as voedsel vir mense sowel as diere gebruik. GM-mielies (mielies) is in 1996 deur die FDA goedgekeur en is aangepas vir insekweerstand, onkruiddodertoleransie, droogtetoleransie en vergroting. Deur sy weerstand teen insekte en verdraagsaamheid teenoor onkruiddoders te verhoog, weerstaan ​​GM -koring nie net predasie van ruspes, kewers en ander plae nie, maar is dit ook nie geneig tot vorm- en swamgroei nie. Uiteindelik lei hierdie verbeterings tot verhoogde opbrengste, verminderde gifstowwe en verminderde omgewingsimpak as gevolg van die gebruik van plaagdoders.

As veeldoelige vesel word katoen in klere, tekstiele en veevoer gebruik. FDA-goedgekeur in 1995, GM-katoen is verantwoordelik vir 80 persent van die wêreld se katoen. Voor die genetiese verbeterings daarvan was katoengewasse omgewings-, ekonomies en sanitêr benadeel as gevolg van hul natuurlike plae (motte, plantluise, ens.) En swaar plaagdodertoediening. GM -katoen word voortdurend aangepas vir onkruiddodertoleransie en insekweerstand om die gebruik van onkruiddoders te verminder (sodoende die omgewingsimpak te verminder) en die opbrengs te verhoog. Onlangs is GM-katoen goedgekeur vir menslike gebruik as 'n nuwe proteïenryke voedsel!

Van die veertigerjare tot die negentigerjare is die papaja-industrie verwoes omdat die produksie van papaja-ringvlek-papaja met 50 persent gedaal het tussen 1993 en 2006. In 1985 het die Hawaii-departement van landbou navorsing oor virusbestande GM-papaja befonds. Goedgekeur deur die FDA in 1998, beslaan ringvlekbestande GM papaja's nou 90 persent van alle papaja's wat verbou word. GM papajas laat die papaja -industrie en familieboerderye floreer en bly volhoubaar.

GM -aartappels, wat in 2015 deur die FDA goedgekeur is, is aangepas om siektes te weerstaan, kneusplekke (bruin en swart kolle) te verminder, die bergingsduur te verhoog en die verbindings wat verband hou met akrylamiedvorming te verminder. Aartappels met 'n lae kneusplek en 'n beter rakleeftyd verminder voedselafval as gevolg van verliese na die oes en verbruikersafval. Boonop kan ons deur die vermindering van akrylamiedvorming heerlike en gesonde gebakte of gebraaide aartappels geniet.

8. Sojabone

Sojabone is ongelooflik veelsydige kommoditeitsgewasse. Sojabone word gemaak van tofu, sojamelk en ander plantgebaseerde proteïenprodukte. Soja -olie word gebruik vir slaaisouse en braai. Soja kan ook in kerse gevorm word en as biobrandstof gebruik word. Hulle word meestal gebruik vir veevoer met 'n hoë proteïeninhoud. FDA-goedgekeur in 1995, 90 persent van die Amerikaanse sojaboongewasse is GM-sojabone. Hierdie boontjies is aangepas vir onkruiddodertoleransie en verbeterde oliegehalte. By changing fatty-acid compounds in soybeans, soybean oil can be stabilized to prevent rancidity (an off-putting flavor resulting from chemical breakdown). Additionally, herbicide tolerance within GM soybeans increases yields and decreases environmental impacts.

9. Summer Squash

Although approved by the FDA in 1995, genetically modified summer squash (yellow squash and green zucchini) is grown at low levels in the U.S. These summer squash are resistant to zucchini yellow mosaic, a virus that disastrously impacts global cucurbits (squash, pumpkins and melons). Unaffected by the virus, GM summer squash reduces resource use and prevents food waste from crop destruction that would result from a viral infestation.

10. Sugar Beet

Fifty-five percent of sugar produced in the U.S. comes from sugar beets. FDA-approved in 2006 to be more herbicide-resistant, GM sugar beets account for 90 percent of sugar beets grown in the country. Sugar beets are a labor-intensive crop prior to GM sugar beets, farmers applied cocktails of five or more herbicides bi-weekly to their crops. GM sugar beets have alleviated many environmental stresses by using less herbicides and pesticides to reduce water usage and carbon footprints while at the same time promoting no-till farming, water retention and soil health.

Although salmon is the second-most popular fish consumed in the U.S., overfishing and environmental degradation has dangerously reduced wild salmon populations. Approved in 2015, GM salmon is the first GM animal to be authorized by the FDA. Compared to its non-GM counterparts, GM salmon can grow to full size in half the time. Not only can GM salmon meet the growing demand for fish, it is also environmentally sustainable by conserving wild fish populations, reducing carbon emissions and controlling fish farming inputs and outputs.

Globally, GM crops have been adopted in 67 of the world’s 195 countries. In 2017, 17 million farmers raised GM crops. The most frequently grown global GM crops include corn, cotton, canola, and soybeans. However, other countries also cultivate GM crops such as pineapple and eggplant.

GM crops not only increase our world’s food supply but their ability to increase economic value, conserve biodiversity, decrease carbon emissions and support human health is changing the world one gene at a time. Next time you are sautéing a vegetable or chewing on a French fry, take a moment to reflect on the GMO science behind the food you are eating and the sustainability this innovation provides our food system.

This article contains contributions from Tamika Sims, PhD, and Lily Yang, PhD Postdoctoral Research Associate at Virginia Tech in the Department of Food Science and Technology.


How to tell if you're eating GMOs

The new label required on GMO foods, which became effective in 2020.

Even though GMOs have been around for nearly 30 years, the United States Food and Drug Administration (USDA) released the first set of rules for GMO labeling in December 2018.

By 2022, GM foods or foods made with GM ingredients must display the "bioengineered" emblem on the packaging. Implementation of the new labeling began on Jan. 1, 2020 for large food manufacturers and begins on Jan. 1, 2021 for small manufacturers. For both, the mandatory compliance date is Jan. 1, 2022.

However, the notice clarifies that "For refined foods that are derived from bioengineered crops, no disclosure is required if the food does not contain detectable modified genetic material."

So just like you'll start seeing (or have already seen) the new nutrition facts label this year, expect to see the new emblem soon. You can also still look for the Non-GMO Project label, a sign that the independent organization has evaluated that food for GM ingredients.

If you're really worried about eating GMOs, you can keep them out of your diet by eating organic food and avoiding foods with soybeans, canola oil, corn and sugar from sugar beets.

The information contained in this article is for educational and informational purposes only and is not intended as health or medical advice. Always consult a physician or other qualified health provider regarding any questions you may have about a medical condition or health objectives.